L'attribution d'un BG d'invention personnelle à un PNJ créé par Blizzard.

Je cite pour ne pas répéter.

Maëlith a écrit:

Bref pour en revenir à cette histoire de PNJ, ça me chiffonne... Maëlith est la belle-fille de Belestra (une des maîtres des prêtres de LA). J'ai volontairement choisi ce PNJ pour lui donner une "assise" à Lune d'Argent, pas me faire mousser en RP. De plus, c'est un lien par alliance et Belestra n'intervient pas du tout dans le quotidien de la nouille, vu qu'elle a coupé tous les liens (oui la méchante belle-mère qui martyrise sa belle-fille ). Si je vous comprend bien, j'avais pas le droit de faire ça? Franchement on a eu quelques interactions rigolotes avec Belestra (notamment quand Althaziel venait chercher Mae pour leur premier rendez vous c'était assez marrant le "elle doit être rentrée à 11 heures"...). Je ne l'ai jamais utilisée par contre dans une optique "godmode" genre "si tu me touches j'apelle Belestra". C'est grave docteur?

Wyrmelin a écrit:

Pour l'affiliation familiale, il est beaucoup plus pratique de considérer un patronyme comme multiple sans lien, les Martin sont nombreux. Si un jour un nouveau PJ à pouvoir se proclame seul héritier des coursaurores parce que sa mère est morte en couche etc et qu'il montre des certificats, vous aurez des problèmes à régler. Et si un jour les concepteur leur font donner des quêtes leur faisant affirmer qu'ils n'ont qu'une sœur habitant à tranchecolline, ça sera encore mieux. On ne peut pas se permettre de spéculer de la sorte sur les liens familiaux de personnages conçus par d'autres personnes.

Le Maître a écrit:

De base, dans l’Ordre nous n’autorisons pas nos membres à avoir des liens familiaux avec un pnj. Effectivement, le jeu pourrait très bien en ajouter dans une autre extension, il faudrait donc adapter à chaque fois le Bg, qui à force deviendrait incohérent. Sans compter le fait que d’autres personnes pourraient très bien, tout comme toi, dire être de la même famille que ces pnj. Ce qui, bien entendu, serait également incohérent.

Àlisia a écrit:

En revanche, ce qui est de prendre le nom du famille de PNJ est très dangereux pour les raisons citées par notre GM. Ça donne lieu à trop d'incohérences

Wyrmelin a écrit:

L'intégriste maintient qu'il vaut mieux ne pas s'intégrer au lore d'un pnj spécifique. Blizzard n'a pas définit l'arbre généalogique d'un vendeur d'eau ? Et bien tant mieux pour eux mais ce n'est pas à nous de le faire. L'interprétation c'est bien mais là ça va trop loin. Moi aussi je peux un jour choisir un pnj lambda et lui donner un BG commun au mien, et tant qu'à faire préciser son parti politique et le nombre de fois où il est parti en vacances au mulgore pour copuler avec un dk elfe de la nuit. Bref, on n'a pas à définir la vie d'un pnj de wow selon notre bon vouloir, que ce soit soft ou non.

Wyrmelin a écrit:

Pour certains ce n'est pas grave d'attribuer une histoire à un PNJ, mais je ne suis pas d'accord de faire cela au risque d'entrer en contradiction avec les autres joueurs, voir avec le jeux si un jour les développeurs font quelque chose du PNJ. Quant au PNJ en question, il y en a plein qui s'appellent Heurtesoleil, on va définir leur arbre à tous ? Ce n'est pas notre rôle de définir leurs généalogies respectives.

Wyrmelin a écrit:

Proposition :

3) Le god-mode est à bannir
e) N'attribuez pas un BG de votre création à un PNJ (nommé) créé par les développeurs de WoW/warcraft.

GodMode poids plume ou poids lourd, ça reste du God-Mode.
Et ce n'est pas qui le fait qui va changer la donne.

Ce post est matière à débat ou tu voulais juste faire une synthèse?

Tu peux débattre, mais concrètement je ne connais pas des masses de PNJ donnant lieux à des exceptions. Étrangement, je n'ai jamais vu de joueur choisir des PNJ réellement neutre. Bien sûr, voir les avis de chacun argumentés est intéressant et peu inspirer des modifications (SSI les arguments ont du poids)

C'était une vraie question hein?

Pour ma part, je vais donc enlever ma relation PNJiesque avec la Mère Belestra. Dommage je l'aimais bien!

J'ai rien de plus a ajouter ce que j'ai déjà dit a hadrios hier.

PNJ et Lore sont deux choses différentes. Si vous voulez ne pas chercher midi a quatorze heure, oui, on peut faire un raccourci logique, mais je pense pas que ça évitera le "godmode" pour autant.



Vous voulez prévenir les dérapages godmode, c'est louable, mais ça n'empêchera pas quelqu'un de s'inventer une famille super noble, super bien vue, super riche et tout le tralala et dire qu'il a la main mise sur les autorités du LA.

ça dépend avant tout du seuil de tolérance des joueurs, et je suis convaincue que le fixer trop bas, c'est pas la meilleure solution.

Et bien écoute, je crois qu'attribuer une histoire de son invention à un personnage qu'on n'a pas inventé, et s'inventer une famille princière, sont deux choses différentes, qui se règlent de manière différente.

L'un : Tu ne réinvente pas le monde à ta guise.
L'autre : Il n'y a pas de famille royale de Fossoyeuse.

Pour les petits princes de Quel'Thalas, ça se discute. Je ne vais pas dire à quelqu'un "nan tu peux pas être de sang bleu" juste parce que cela ne me plait pas. Après tout ce n'est pas improbable, il faut juste relativiser les faits (c'est pas parce que t'es prince que t'as du pouvoir)

Citation :

Et bien écoute, je crois qu'attribuer une histoire de son invention à un personnage qu'on n'a pas inventé

Mmh, nuançons.

Il s'agit d'ancrer un personnage de son invention qui a une histoire de son invention à un élément du décors (la fameuse différence entre PnJ et Lore). Pas d'inventer une histoire au dit PnJ.

D'après toi, la petite elfette qui se fait sheep a longueur de journée a la flèche solfurie fait elle partie du Lore ? Elle ne donne aucune quête, ne parle pas, n'a pas d'histoire, ne sert strictement a rien, si ce n'est donner une ambiance. Un pot de fleur qui lévite ferait un effet similaire.

N'y a t il pas une différence fondamentale avec le personnage qui se trouve une dizaine de metres plus loin, et qui dirige la cité ? Est-ce en soit gênant et improbable qu'un personnage prétende l'avoir connue ? (j'ose espérer qu'elle pas pas passé sa vie comme ça, la pauvre). Car ce qu'on voit en jeu reflète souvent un moment T, mais pas ce qu'il y a eu avant ou après.

L'excuse facile du "mais si un jour blizzard décide de lui donner une histoire", j'ai déjà expliqué ça à Hadrios : si les scénaristes décident d'implanter de nouveaux personnages dans le Lore, ils les feront apparaitre par leur propres moyens, et le créeront de toute pièce. Il ne sera implanté en jeu que bien plus tard, comme ça a toujours été le cas jusqu'à présent.

La vrai question étant de fixer la limite entre ce qui est lore et ce qui est "pot de fleur". Le seul point -qui peut d'ailleurs devenir très intéressant- c'est si deux joueurs choisissent de s'attacher au même pot de fleur. Parce qu'un personnage n'est pas omniscient, ne l'oublions pas, il ne sait pas forcément quelle cachoterie le pot de fleur en question a pu faire.



Personnellement, tant que ça ne compromet pas l'intégrité de l'univers, que le personnage soit fictif ou qu'il ait des polygones en jeu, c'est du même acabit. Tiens, histoire de lancer un peu le débat, quelle différence cela peut il faire qu'un lieu existe "IG" (avec des polygones) ou qu'il n'existe que dans la tête de certains joueurs, par exemple, le monastère de Flamma Malva, ou votre ambassade. Est-ce du "godmode" que de dire qu'il a été construit ? Car finalement, cela revient un peu au même : on s'ancre dans le monde, mais en prenant garde à ne pas le compromettre.

C'est avant tout une histoire de consensus de communauté. Vous ne pensez pas ?

Pour moi, ça ne me gêne absolument pas d'utiliser des PnJ "pot de fleur", au contraire, ça peut même créer des interactions, car on va souvent plus facilement vers un PnJ que vers d'autres joueurs. Par contre, je suis la première a mordre quand je vois des vampires ou autres trucs du genre.

La plante verte qui est à Lune-d'argent, que ce soit quelqu'un ou quelque chose, n'a pas à être attribuée à tel ou tel joueur.

De même, je ne m'attribuerai pas de maison en ville comme cela se fait. Les baraques ont beau être vides, c'est toujours pareil. Plusieurs personnes ne se connaissant pas en sont les propriétaires. Moi ça me saoule. Je ne suis pas seule sur le serveur, donc je ne décide pas de l'origine d'un élément de décors. Sinon je jouerai sur un serveur privé. Et je n'en ai pas envie.

Tu penses que donner une identité plus définie à un pnj lambda n'est pas lui donner une histoire ? Mais si.
Le simple fait de dire qu'un pnj est son cousin indique : qu'il a eu au moins un oncle ou une tante, que l'héritage de ses grands-parents est partagé, et ça peut continuer ainsi sur plein de détails insignifiants qui finissent par avoir leur poids.
Pour prendre l'exemple de Maëlith, nous avons un pnj à qui nous avons attribué une belle-fille. J'en déduis donc qu'elle a au moins un enfant. Cette plante verte n'a hélas rien demandé à personne, c'est un joueur qui a décidé de lui imposer ce BG. Ben si quand même c'est pas insignifiant, surtout quand la plupart des joueurs ne savent pas se départager sur la chasteté des serviteurs de la Lumière. Belle-fille d'un maître de classe, c'est insignifiant ça aussi ? Cela peut avoir un impacte sur toutes les relations avec les autres prêtres du coin.
Pour la victime du multi-sheep. Imaginons que ce soit la cousine d'un joueur. Le joueur ne peut rien faire pour l'aider d'un point de vue gameplay. Il peut passer tous les jours devant sans pouvoir aider sa cousine en détresse. Ben c'est un connard du coup. Soit. On assume. Et demain quelqu'un d'autre expliquera que si elle est maltraitée sans que personne ne la défende c'est parce qu'elle n'a aucune famille. D'ailleurs Aurosalia n'a visiblement pas de patronyme. C'est peut-être une petite fille martyrisée depuis toujours car... seule. Hormis son connard de cousin. Mais heureusement un grand jour sa marraine mage couturière (un autre joueur) viendra lui rendre justice (musique !) Et au final... rien. Parce qu'un pnj pot-de-fleur reste ce qu'il est. Aucun intérêt à long terme pour le JdR si ce n'est mettre des racines dans un lieux public pour se donner de l'importance. Et puis d'ailleurs, si elle se fait over-sheep c'est peut-être parce que c'est une grosse connasse et qu'elle le mérite. Qui a raison, le premier ou le dernier qui parle ? Aucun.

Et je retourne sur ce que je dis depuis le début : les pnj sont des éléments du monde, au même titre que l'Histoire est un élément de celui-ci. On ne redessine pas les frontières existantes, on ne base pas son BG sur l'explosion du puits d'éternité à Quel'Danas, et on ne part pas du principe qu'un PNJ a pris des décisions dans son passé le menant à de tels liens sur la simple et unique base de notre imagination. Et peu importe qu'on ne soit cousin qu'au 36ème degré, c'est tout de même partir du principe qu'il a un schéma familial au lieu d'un autre, donc le BG du PNJ redessiné au bon vouloir du joueur.
Si demain on commence à dire "c'est ok avec un pnj d'importance moindre" Ben ce sera ok pour Saltheril, qui en soit n'est pas un pnj plus important qu'un maître de classe. Des nobles y en a plein, on est en Quel'thalas, pas à Durotar.
Vous voulez un lien familial avec un notable de Lune-d'argent ? Vous n'avez pas besoin de le désigner dans le décor. Votre oncle a probablement autre chose à foutre que de glander dans la fange populaire de toutes façons. Et au moins, c'est VOTRE oncle, pas le pot-de-fleur populaire servant à toutes les dérives. De plus, l'absence constante de votre oncle invisible expliquera pourquoi il n'intervient jamais dans votre vie : il s'en fout !

Pour reprendre l'histoire du QG. Je crois avoir à peu près tout vu. De l'ambassade de la guilde druidique dans une maison typique de Forgefer au monastère perdu dans les Maleterres en passant par la cité volante de gens aspirant à la paix au dessus de clans on ne peu plus fréquentables dans un paysage chaotique.
Certains lieux sont très ancrés (l'auberge exploitée pour les besoins d'une guilde) et d'autres sont définis comme "quelque part dans le coin"
Dans le premier cas on a toujours un conflit avec les autres joueurs. On aura beau faire des sites communautaires on ne pourra jamais rassembler tout le monde pour partager les restes de l'Allema... d'Azeroth. Crises au Murloc Assoiffé, PJ à pouvoir à Brise-Clémente... on a de tout. Jusqu'ici, la solution la plus pratique que j'ai pu voir est la location des locaux. Je ne vais pas m'étendre sur l'imperfection de ce système...
L'implantation "quelque part" a le mérite de ne pas faire entrer les joueurs en guerre territoriale ("je rp ici depuis une heure !" "et moi je rp là tous les samedis depuis 3 ans") pour l'inconvénient de ne pas permettre un JdR en pixels et en os.
Nous avons nous même choisi cette solution, mais il faut dire aussi que nous ne sommes pas tous contre le RP sur forum. A l'époque, nous avions longuement réfléchi sur la chose, si c'était bien concevable, juste, etc. Nous avons minimisé au maximum les possibilités de conflits territoriaux de tout genre, sans tomber dans l'invention fantasmagorique (hantise de notre Maître) Tout en laissant la possibilité qu'un obscure individu réclame un jour les terres, sans que cela soit contestable par des "tu peux pas, les maleterres sont au royaume de lordaeron" ou encore "d'où tu peux prétendre que ta lignée possédait les lieux ?" et des "comment ça se fait qu'ils habitent là de base, le territoire est trop chaotique..."
Quand cela n'entre pas en conflit avec la logique, c'est une grande question d'arrangements entre les joueurs, hors il y a des limites à cela. Si un humble bourgeois peut prétendre avoir possédé plusieurs lopins de terres, il serait quand même gonflé d'arriver sur place et de dire "ça, ça et ça c'est à moi"

Quant au prétendu avantage de l'exploitation du PNJ d'après l'humeur du joueur qui le croise, le tavernier blasé de la vie ou copain avec tout monde selon le type qui manipule TRP, je trouve ça surtout triste qu'on soit si peu de joueurs pour devoir se construire des relations avec des PNJ. C'est tout de même lamentable de tenter de remodeler le monde à l'image de chacun de façons à ce qu'on soit tous à peu près d'accord (impossible) plutôt que de tenter de créer ces liens entre les PJ.

Pour finir, je dirai que cette rigidité fasciste aura le mérite de minimiser les incohérences décrites au dessus, et d'éviter de casser l'immersion avec les arguments "Moi je suis là depuis quatre ans donc j'ai raison"

Je comprends bien tes arguments, rassures toi, je les ai analysés également. Cependant, il y a quelques petits mots qui ont justement leur poids.

Citation :

Le simple fait de dire qu'un pnj est son cousin indique : qu'il a eu au moins un oncle ou une tante, que l'héritage de ses grands-parents est partagé, et ça peut continuer ainsi sur plein de détails insignifiants qui finissent par avoir leur poids.

Car la se trouve toute la nuance de ce qu'un personnage prétend. Et c'est bien là que je parle d'interactions, parce que ce sont d'autres personnages qui vont interpréter, et corréler avec les "incohérences" qu'ils ont vu à côté. Ils pourront le prendre pour des menteurs, ou autre.

Car quand je parle de referentiel, il y a la notion de perception et pas de réalité, ou la vérité universelle. Je vais reprendre l'allégorie de la caverne de Platon, mais c'est exactement ça. Les personnages sont emprisonnés dans "le monde des ombres". Ils ont pas forcément conscience de ce qu'il y a derrière.

Qui a raison entre les deux qui sont en conflit, je pense qu'honnêtement, on s'en fout. Ce qui nous intéresse, c'est ce que pourra en penser notre personnage, non ? Parce que si c'est pour juger en tant que joueur, on va encore se poser des questions sur le repop d'un mob qu'on a décapité, sur le reset d'une instance, la résurrection au cimetiere ou autre.

Par contre, il y a selon moi une différence de sens profond entre utiliser TRP pour faire parler un PnJ et se lier à ce dernier. Car dans le second cas, tu imposes une action palpable, et pas un fait énoncé par ton personnage.


Concernant les bastions choisis, effectivement tu as fait le tour des problèmes de consensus. Ben oui, dans l'absolu, si on veut éviter les consensus, on ne prend aucune initiative. l'exemple du murloc assoiffé est pour moi excellent, car il montre bien qu'en cas de non consensus, c'est un soucis. Pourtant, je ne pense pas être la seule a penser que le murloc assoiffé est une très bonne chose pour serveur.

Donc oui, dans l'absolu, pour éviter les problemes, on peut s'emputer de ces aspects. Est-ce une bonne chose de s'imposer plus de contraintes (qui seront de toute façon assez peu respectées par les autres joueurs), parce que certains en abuseront ?

Dernier point, que tu as sans doute omis dans ton analyse du lieu "imprecis IG", c'est qu'il faut impérativement un consensus entre joueurs. Où se trouve le monastère au fait ? J'ai eu la question pas mal de fois. Et le fait que techniquement, on en savait rien. Quelque part dans les maleterres. OK. En attendant, quand on aurait voulu jouer des choses en jeu, on s'est retrouvés bloqués sur cet aspect. Quand on "rentre au mona", ben si on deco pas, on fait quoi techniquement ? Quelqu'un qui ignore le consensus de ce lieu fictif, n'est-ce pas revenir aux problèmes que tu cites plus haut ?

Je crains que si. Il n'y a pas de solution miracle, sinon ça se saurait depuis le temps, pour se passer des consensus. Alors oui, on peut les limiter volontairement, c'est un choix. Mais on risque de limiter 90% d'interet pour 10% d'effets nefastes. Parce qu'a terme, si on fais en sorte d'éviter tous les points de consensus, ca risquerait de limiter, ne serait-ce que pour faire un donjon qui est censé être nettoyé par rapport a la timeline...



A vous de voir, mais ca me parait cher payé pour "minimiser les incohérences".

Si le joueur part du principe qu'il ment, c'est évidemment autre chose. Sinon, ça fait juste chier. Et moi j'en ai marre de devoir partir du principe que tout le monde dit des conneries parce qu'on ne veut pas revenir sur leurs BG tortueux. Je fais déjà ça avec la majorité des joueurs que je croise, je ne vais pas faire ça en plus au sein de ma guilde. ça saoule. Et inversement, je préfèrerai qu'on m'aide à refaire mon BG HRP au lieu de se foutre de moi en RP, parce que je croirai dur comme fer à mon "mensonge".
On construit nos BG en étant honnêtes pour éviter les incohérences et ensuite pouvoir mentir de façon judicieuse et intéressante. Et si ce n'est pas le cas, cela devrait l'être.

Pour le monastère éca... mauve. Ben je ne peux le concevoir, car je n'ai jamais fais de JdR à un endroit vaguement quelque part par là au sein d'une région en jeux. Donc je n'ai pas ce problème. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles et imaginables.

La question sensible du BG.

Lre BG est un travail d'écriture tout d'abord, une texte de notre crû. On imagine, on conceptualise, on créé notre personnage tout d'abord en faisant de lui ce que nous désirons qu'il soit: famille, enfance, psychologie...

Il y a un cadre à ce personnage, un background de monde, le fameux Lore de WoW.Il nous donne de quoi créer une ambiance, un événementiel...

Mais en aucun cas il ne doit être une prison.

En ce qui me concerne en RP, je suis assez méfiante par rapport aux autres joueurs. Il y a bien evidemment des choses qui ne me plaisent pas toujours dans les rencontres que je fais. par contre IG, c'est comme dans la vie, si le joueur que j'ai en face argumente de façon cohérente le point de son BG et que cela me paraît logique, alors je ne peux que l'accepter. De la même manière, je ne peux tolérer qu'on se foute de ma gueule en RP parce que j'ai pu commettre une erreur d'appréciation ou sur ce fameux lore. Cette erreur peut être source d'une discussion RP animée ou pas d'ailleurs mais je ne supporte pas qu'on me prenne de haut. Et comme le dit Arca, je préfère qu'on me dise gentiment de corriger mon BG parce que je me suis peut-être emballée lors du processus de création, parce que je suis qu'un foutu être humain qui fait des erreurs ou des choix peu judicieux. Quand on a une critique constructive et posée en face, je crois qu'on peut tout entendre.

Par contre l'aigreur, le mépris, l'ironie ou tout autre connerie du genre, c'est le genre de truc qui me fout hors de moi. Je suis hyper pudique avec mes écrits, c'est toujours difficile de les livrer à d'autres, alors je suis hyper sensible sur la critique qui en est faite. Et comme je ne suis ni meilleure, ni pire que les autres, je me dis que la majorité des gens doivent fonctionner comme ça. Et malheureusement, je constate sur ce serveur que c'est souvent le cas. Oui je suis un Saint Bernard du JDR, non pas par amour de mon prochain (je suis goth j'ai pas d'amis) mais parce que j'aime tellement cette activité que je mets un point d'honneur à vouloir faire partager ma passion et qu'il me reste assez de respect et d'estime pour l'être humain pour pas me sentir obligée de le traiter comme le dernier des cons.

Et parfois, je l'avoue, je me sens frustrée dans mon RP. Complexée même parce que ce foutu lore de M.... est parfois plus important pour certains joueurs que l'instant T qui fait qu'à ce moment là c'est le personnage qu'il faut essayer de comprendre pas ce qu'il énonce. Problème de vision? Sans doute, sur table, je privilégie toujours les interactions que j'ai avec mes joueurs parfois au détriment du monde. J'ai jamais eu de remords à faire des coupes franches dans des BGs de JDR parce que j'aimais pas, parce que j'avais une autre vision...et ça ne m'a jamais traumatisée plus que ça. Mes joueurs non plus.

Alors le Lore oui au nom de la cohérence, d'une unité dans le RP, de tout ce que vous voulez.
Mais en ce qui me concerne, il ne reste qu'un cadre. Un fichu cadre.
L'important, c'est de jouer, de manière cohérente certes, mais aussi selon notre propre sensibilité, nos propres envies.
Jouer.
Pas passer des heures à éplucher l'Encyclopédie du RP de World of Warcraft avant de partir tout tremblant affronter la horde des rôlistes qui pointent déjà un doigt accusateur dans votre direction (oui oui je caricature et j'exagère bien sûr ).

Un exemple simple.
Althaziel a les yeux noirs. Quand il m'a soumis cet élément de son BG, j'avoue avoir tiqué. Comme vous. Mais son histoire particulière fait que ce personnage est saturé d'Ombre. Quand il m'a expliqué en détail pourquoi, je me suis dit "pourquoi pas après tout?", effectivement cette saturation pourrait se matérialiser par des yeux noirs. On en a longuement discuté, je lui ai expliqué que cela nuirait à pas mal de ses relations sociales (pour moi il devrait être chassé à vue par les plus fanatiques mais bon...). Il a tout de même fait son choix et pour ma part, je l'ai accepté. Et vous savez quoi? Rien à carrer si dans le deuxième paragraphe de l'alinea 12 de l'Histoire de la Magie de l'Ombre de Wow on dit que c'est impossible. Ca me paraît aussi logique qu'un prêtre en forme d'Ombre. A moi. Peut-être pas au voisin. En ce cas j'applique ma plus célèbre philosophie: "les plus gênés s'en vont". Faire du Rp avec quelqu'un n'a jamais été une obligation.

Pave César.

PS: Arca tu veux pas jouer la belle-mère de Maëlith du coup?

Chacun sa sensibilité face au JdR, cela va de soit. Et bien figurez vous que j'entre dans la catégorie des gens qui ne pourront pas apprécier un récit quand ils auront tiqué sur une faute de scénario. Ou alors il faudra que l'auteur soit vraiment transcendant.

Ensuite comparer la création de personnage avec l'enfermement dans une prison... bah, comment dire... La prison, c'est Azeroth. Je suis moi-même enfermée dans les contraintes du monde réel. C'est triste je sais. En tout cas, le Lore de Warcraft a le mérite d'être assez vaste pour qu'on n'ait pas à pleurer sur le fait d'y être contraint.

Concernant Althaziel, je vais me répéter pour le plaisir :
1) La couleur "noir" n'existe pas dans la nature (comme le blanc) donc je pars du principe quand je suis en face du personnage que ses yeux sont simplement sombre. On dit "noir" pour énormément de chose alors que ce n'est que très rarement le cas (trou noir) nous sommes dans un univers retranscrit avec énormément de lumières. Donc le noir, à part dans le cul d'une naine au fond d'une grotte...
2) Si vous aviez fouillé Warcraft... et l'air de rien vous l'avez fait, c'est pas difficile de remarquer que les elfes de scholomance n'ont pas les yeux bleus quand on y va aussi souvent.
Des fois le fait de fouiller justifie au lieu d'annihiler. Pensez y.
J'ajouterai au passage que le fait de cacher une explication entretient la paranoïa. On se met à interpréter avec ce que nous connaissons du monde, mais aussi ce que nous connaissons des joueurs. Hors, les elfes aux yeux noirs c'est très courant, mais pour ce qui est de la justesse de leurs explications, c'est autre chose. Voilà comment on finit catalogué. Sans compter les joueurs qui prennent les explications débiles pour argent comptant et qui du coup interprètent les BG visuellement similaires de la même façon.

Thëa Syôlan a écrit:

Couleur des yeux de votre avatar :
Les yeux sont noirs.
(...)
Thëa est née ainsi, puisque sa mère fut violée, enfant du désordre et de la violence.

Aislynn a écrit:

Un demi-démon ... Comme c'est cocasse ... Comme précisé par le casse-croute, les mi-elfe mi-démon n'existent que dans tes rêves les plus fous.

Iris elfiques

Et puis bon, j'ai l'impression qu'avec toutes ces discussions (on réfléchit trop, c'est qu'un jeux...) on oubli le fait que ces longs débats lors des candidatures et des constructions de BG ont un but intéressant : ne pas avoir à casser l'immersion en jeux pour revenir sur les détails qui nous font chier. Le jeux doit rester un plaisir. Celui de se foutre de la gueule des joueurs qui font des erreurs pour certains, et pour d'autres celui d'apprécier l'immersion sans être perturbé par des incohérences plus larges que mon écran.

Pour ce qui est du fait d'écrire un BG. Je ne pars pas du principe qu'un des fondements du JdR est l'écriture du récit de la vie du personnage. J'ai découvert le JdR avec des fiches de personnage à remplir, et l'aspect littéraire du BG décrit avec la méthode "étalage romancé plus ou moins agréable à lire" dévie sur une question de maîtrise de l'écriture qui ne me plait pas. J'ai rien contre, mais outre le fait que je n'aime pas non plus montrer un texte qui sera autant jugé pour sa valeur littéraire que pour les informations qui y sont retranscrites, je préfère lire une bonne vieille fiche car au moins je ne vais pas me prendre la tête avec les registres employés et la construction du texte en plus de criser sur les incohérences historiques. Et encore, j'ai la modestie de ne pas évoquer les fautes d'orthographe et de grammaire.

PS : Pour la belle-mère, même si l'idée de jouer un vieux me plait, j'en ai marre de reroll elfe. Je n'aimai pas Vælindë, j'ai pensé changer de sexe et en faire un vieux connard elfe de sang pour rester dans l'ordre thalassien, mais au final j'ai préféré essayer de faire une Trollesse. Donc, marraine à la limite, mais... je pense que tu ne veux pas d'une marraine d'une autre race, n'est-ce pas ?

On discute Arca, on échange. Même si on est pas d'accord, j'ose espérer que tu ne prends pas mes remarques pour de l'agressivité. Je te sens blasé sur ce coup là.

tant pis pour la belle doche, je vais bien trouver une victime consentante^^

Maëlith a écrit:

(je suis goth j'ai pas d'amis)

Tout est finit entre nous !

Et sinon, un ancien forestier jouissant d'une puissance et d'une notoriété plus ou moins importante à Lune-d'argent, comme oncle/parrain/autre, cela te tente ? (NB : on ne choisit pas les détours de carrière de sa famille)
L'avantage à chercher un oncle ou une tante au lieux d'un père ou d'une mère, est que le problème de la différence d'age n'est pas aussi important, donc en soit t'as du choix. Mes elfes de sang sont tout de même un peu trop jeune et pas assez socialement influents.
Est-ce que le frère de Néadhora aurait pu avoir des gosses ? (Pas taper !)

un tonton gateau? owi pourquoi pas? Il pourrait me trimballer dans LA comme ça! Et pour Noël je serai plus toute seule!

vas y on monte l'opération "UN TONTON POUR MAELITH"!

*colle Maëlith dans l'arbre généalogique de Dionor Cour-Soleil*


Voilà.

mais ça va pas la tête?!
euh...au secours?

Ben...Il est bien mon Dionor. Non ?...

Euh ben je le connais pas en fait...


Mais Arca m'en dit beaucoup de mal!

Boh...Arca...Tout de suite...

Tonton Dionor a un coté Ancien très intéressant, dans le genre vieux conservateur bienveillant qui te fera flipper quand tu feras une bourde entachant la morale et les codes de bonne conduite.

Sinon, Maëlith aurait pu connaître Dionor (ou un autre si t'en veux pas) étant enfant et le retrouvant qu'après tout ce temps perdu... ce qui expliquerait qu'il n'était pas présent dans son BG ces dernières années.

Arca t'es en train de me refourguer le vieux là sans qu'il puisse donner son avis?!
Mais l'accroche serait intéressante en effet, il me vient une idée...
J'en discuterais avec l'intéressé!

Je viole vos deux BG en même temps, je fais de l'alchimie réprouvée, je me donne aux expériences culinaires où les canards et les lapins s'aiment d'un amour tendre. *rire diabolique*